Sehr geehrter Leser,
die Unruhen in Russland sind zwar vorüber, doch aktuell zeichnet sich in der Ukraine eine Entwicklung ab, die jeden beunruhigen sollte. Es geht um die steigende Gefahr eines nuklearen Konflikts. Das ist keine Übertreibung.
Lassen Sie uns die Einzelheiten durchgehen…
Präsident Biden wirft dem russischen Präsidenten Wladimir Putin vor, er bereite den Einsatz taktischer Atomwaffen in der Ukraine vor. Dabei wird angenommen, dass Putin im Falle einer bevorstehenden militärischen Niederlage in der Ukraine aus Verzweiflung auf Atomwaffen zurückgreifen könnte.
Doch diese Hypothese kann man eigentlich ausschließen, denn Russland ist nicht im Begriff, den Krieg in der Ukraine zu verlieren. Im Gegenteil, es gewinnt den Krieg und setzt seinen Vormarsch fort.
Russland begegnet der lange erwarteten ukrainischen Offensive erfolgreich und verzeichnet Fortschritte oder hält seine Linien in anderen Bereichen. Währenddessen produzieren russische Waffenfabriken massenhaft Waffen und Munition, während der Westen geradezu verzweifelt versucht, genügend Waffen und Munition zur Unterstützung der Ukraine zu finden.
Dies ist ein Abnutzungskrieg und es ist praktisch ausgeschlossen, dass die Ukraine diesen Krieg gewinnen kann.
Warum also sollte Putin auf Atomwaffen zurückgreifen?
Die Antwort liegt auf der Hand: Er braucht es nicht. Er gewinnt den Krieg.
Nukleares Säbelrasseln
Doch die Warnungen, dass Putin Atomwaffen einsetzen könnte, sind nicht neu. Biden wirft Russland bereits seit Kriegsbeginn im letzten Februar vor, mit dem Einsatz von Atomwaffen zu drohen.
Zur Beurteilung dieser Behauptung ist ein Perspektivwechsel erforderlich. Fürs Protokoll: Die USA sind das erste und bisher einzige Land, das einen Atomkrieg geführt hat – zwischen dem 6. und 9. August 1945, wobei etwa 250.000 Zivilisten getötet wurden.
Putin hat klar gemacht, dass Russland Atomwaffen nicht einsetzen wird, es sei denn, die USA oder NATO-Verbündete tun dies zuerst. Die USA haben eine solche Zusicherung nicht gemacht.
Biden stützte seine Risikoeinschätzung darauf, dass Putin kürzlich taktische Atomwaffen zu seinem Verbündeten, Belarus, verlegt hat, welches näher an Kiew liegt.
Das ist zwar richtig, aber es ignoriert bequemerweise die Tatsachen, dass die USA Atomwaffen in Deutschland stationiert haben, dass sowohl das Vereinigte Königreich als auch Frankreich eigenständige Atommächte sind und dass US-amerikanische Marine-U-Boote und Zerstörer mit Atomraketen um Russland herum positioniert sind.
Auch Belarus besaß Atomwaffen, als es bis 1991 Teil der Sowjetunion war. Kurz gesagt, gibt es an Putins Vorgehen im Vergleich zur früheren Positionierung und der US-Stationierung von Atomwaffen nichts besonders Provokantes.
Wahnsinn!
Provokativ ist jedoch ein kürzlich erschienener Artikel von Michael Rubin, einem ehemaligen Pentagon-Mitarbeiter und nunmehrigen Forscher am American Enterprise Institute, einem Think Tank in Washington, D.C.
Rubin schlug vor, dass die USA der Ukraine selbst taktische Atomwaffen zur Verfügung stellen sollten.
Die Begründung basiert auf einer Variante der MAD-Doktrin (mutually assured destruction = gegenseitig gesicherte Zerstörung), die während des Kalten Krieges für Stabilität zwischen den USA und der damaligen Sowjetunion sorgte.
Die Idee dahinter ist, wenn jede Seite genug Atomwaffen besitzt, um einen Erstschlag der anderen Seite zu überleben und einen eigenen Zweitschlag auszuführen, dann würde keine Seite einen Atomkrieg beginnen, weil sie im Gegenzug zerstört würde.
Die MAD-Doktrin hat ihre Verdienste, aber sie ist an eine lange Liste von Bedingungen gebunden, einschließlich großer Waffenarsenale, sicherer Kommando- und Kontrollverfahren, guter Kommunikation zwischen den Kontrahenten (wie die „heiße Leitung“) und rationaler Führung auf beiden Seiten.
Keine dieser Bedingungen trifft auf die Ukraine zu. Sie hätte ein bescheidenes Arsenal (nicht genug, um einen Erstschlag zu überleben), verfügt über eine schwache Befehls- und Kontrollstruktur, hat kaum Kommunikation mit Russland und wird von einer verzweifelten und unsicheren Führung geleitet.
Es scheint fast so, als wäre Rubins Vorschlag darauf ausgelegt, Putin dazu zu zwingen, jegliche nukleare Kapazitäten der Ukraine anzugreifen, um eine Eskalation durch die USA zu rechtfertigen und US-amerikanische sowie NATO-Truppen in der Ukraine zu positionieren.
Von dort an ist es nur noch ein kurzer Weg zum Dritten Weltkrieg. Jede Diskussion über die Bereitstellung von Atomwaffen für die Ukraine ist unverantwortlich. Kurz gesagt, Rubins Idee ist unverantwortlich und bringt die Welt näher an einen Atomkrieg.
Natürlich sind Putins Handlungen in Belarus ein Beispiel für Eskalation, was genau das sein könnte, was Rubin und andere Kriegstreiber in den USA wollten.
Wenn Sie Biden über Putins Drohung, Atomwaffen einzusetzen, sprechen hören, sollten Sie immer im Hinterkopf behalten, dass die USA die eigentliche Bedrohung darstellen und darauf abzielen, den Krieg zu eskalieren, um die NATO in einen direkten Krieg mit Russland zu verwickeln.
Könnte die Ukraine einen Angriff unter falscher Flagge auf ein Kernkraftwerk inszenieren?
Aber das ist noch nicht alles. Es besteht die Möglichkeit, dass eine zunehmend verzweifelte ukrainische Regierung versuchen könnte, einen Angriff unter falscher Flagge auf das Kernkraftwerk Zaporizhzhia (ZNPP) in der Region Cherson zu inszenieren und die Schuld auf Russland zu schieben.
Sowohl der ukrainische Präsident Selenskyj als auch der Chef des ukrainischen Geheimdienstes haben kürzlich vor einem möglichen russischen Angriff auf das Kraftwerk gewarnt. Mit anderen Worten, sie könnten die Bedingungen für einen solchen Angriff unter falscher Flagge schaffen, um anschließend zu behaupten, dass der Rest der Welt davor gewarnt wurde.
Sollte es zu einem solchen Angriff kommen, würde nicht nur die gesamte Region Cherson verseucht werden, sondern die radioaktive Strahlung könnte in weite Teile Europas und Asien verstreut werden.
Es würde nicht das Ausmaß von Tschernobyl erreichen, da das Kraftwerk Zaporizhzhia mit einer viel geringeren Kapazität betrieben wird. Trotzdem würde es als inakzeptables Kriegsverbrechen Russlands angesehen werden, das internationale Empörung hervorrufen und den Weg für eine direkte NATO-Intervention ebnen würde.
Interessanterweise befindet sich das Zaporizhzhia-Kernkraftwerk (ZNPP) aktuell unter russischer Kontrolle, jedoch ist ein großer Teil des umliegenden Territoriums weiterhin in ukrainischer Hand. Wie könnte ein möglicher Angriff auf das Kraftwerk vonstatten gehen? Lassen Sie mich dazu einige Einzelheiten skizzieren:
Möglicherweise könnte die Ukraine – unter Anleitung und mit Unterstützung der USA – ein spezielles Einsatzteam zur Anlage entsenden, um dort schwere Sprengsätze zu platzieren und diese so zur Detonation zu bringen, dass sie eine partielle Kernschmelze und eine entsprechende Freisetzung von Strahlung bewirken. Vorherrschende Winde könnten diese Strahlung dann in Richtung Rumänien, Polen und Slowakei tragen, Staaten, die allesamt Mitglieder der NATO sind.
Sobald die radioaktive Kontamination diese Länder erreicht, würde sie als „Angriff“ auf NATO-Mitglieder angesehen werden. Dies würde wiederum Artikel 5 des NATO-Vertrags in Kraft setzen, laut dem ein Angriff auf ein Mitglied als Angriff auf alle gewertet wird.
Tatsächlich haben die Senatoren Lindsey Graham und Richard Blumenthal kürzlich einen Gesetzentwurf vorgeschlagen, der besagt, dass der Einsatz russischer Kernwaffen in der Ukraine als direkter Angriff auf die NATO betrachtet würde. Der Beschuss eines Kernkraftwerks ist zwar nicht dasselbe wie der Einsatz taktischer Kernwaffen, aber wer würde wirklich diesen Unterschied ziehen?
Dieser Auslöser nach Artikel 5 würde den USA, dem Vereinigten Königreich, Frankreich, Deutschland und dem Rest der Koalition einen rechtlichen Deckmantel bieten, um Truppen in die Ukraine zu entsenden und die nachlassende Offensive zu unterstützen. Der nächste Schritt wäre ein direkter Kampf zwischen den Truppen der USA und Russlands. Und das wäre ein direkter Weg zum Dritten Weltkrieg.
Handelt es sich hierbei lediglich um konspirative Spekulationen?
Man könnte all diese Diskussionen als Verschwörungstheorien abtun. Warum sollte die Ukraine schließlich einen schwerwiegenden nuklearen Vorfall auf eigenem Boden inszenieren wollen?
Ich möchte Sie jedoch daran erinnern, dass es glaubwürdige Beweise gibt (laut deutschen Geheimdienstinformationen), dass ukrainische Sicherheitsbehörden für die Zerstörung der Nord Stream 2-Pipeline verantwortlich waren – den größten jemals durchgeführten Akt des Ökoterrorismus.
Gerechterweise sollte jedoch auch erwähnt werden, dass es ebenfalls glaubwürdige Beweise dafür gibt, dass die USA den Angriff ausgeführt haben könnten, also muss es nicht unbedingt die Ukraine gewesen sein. Dennoch bleibt es eine legitime Möglichkeit.
Es ist zudem wahrscheinlich, dass die Ukraine den Nova Kakhovka-Staudamm zu Beginn dieses Monats zerstört hat, um die russische Position in der Region zu untergraben. Das Ergebnis war eine Umweltkatastrophe.
Wie bei Nord Stream 2 gibt es keine endgültigen Beweise dafür, dass die Ukraine dafür verantwortlich war. Natürlich hat die Ukraine, wie auch bei der Pipeline, Russland die Schuld gegeben. Obwohl es möglich ist, dass Russland dafür verantwortlich war, hatte Russland durch die Zerstörung des Staudamms und die daraus resultierende Überflutung viel mehr zu verlieren als die Ukraine. Wären Sie Detektiv, wäre die Ukraine Ihr Hauptverdächtiger.
Angenommen, die Ukraine wäre für beide Vorfälle, die Pipeline und den Damm, verantwortlich gewesen, wäre es dann abwegig, dass sie einen nuklearen Vorfall inszenieren könnte, wenn dies dazu führen würde, die NATO direkt in den Krieg zu verwickeln? Ich glaube nicht.
Nochmals, ich habe keinen Beweis dafür, dass die Ukraine tatsächlich für die Zerstörung der Pipeline oder des Dammes verantwortlich war. Aber es ist eine plausible Möglichkeit. Deshalb sollten Sie die Möglichkeit eines vorgetäuschten Angriffs auf das Kernkraftwerk nicht ausschließen.
Noch einmal, die ukrainische Regierung wird immer verzweifelter und verzweifelte Zeiten erfordern verzweifelte Maßnahmen. Sollte es also in den kommenden Tagen einen Angriff auf das Kernkraftwerk Zaporizhzhia geben, werden Sie wissen, wer dafür verantwortlich war.
Sie werden auch wissen, dass die Welt einen Schritt näher an einen Atomkrieg gerückt ist.
Mit freundlichen Grüßen,
Jim Rickards
P.S.: Ein ganz anderes Thema – Wenn Sie erfahren möchten, wie Sie Ihren Ruhestand um viele Jahre vorziehen können, sehen Sie sich unbedingt Ian Kings 50-Euro-Rentenaktienplan an. Hier klicken!
