Sehr geehrter Leser,
es ist ein Wahljahr. Die Zinsen sind hoch im Vergleich zu den aktuellen Inflationsraten und so hoch wie seit 2006 nicht mehr.
Haben diese beiden Bedingungen etwas miteinander zu tun? Die Federal Reserve würde nein sagen, aber die Geschichte sagt ja.
Einerseits hat die Fed immer betont, dass sie über der Politik steht. Nach der Propaganda der Fed geben die Mitglieder des Direktoriums ihre Politik an der Tür des Sitzungssaals der Fed ab und handeln ausschließlich auf der Grundlage von Wirtschaftsdaten und im Interesse der US-Wirtschaft in Bezug auf Inflation und Arbeitslosigkeit.
Das ist natürlich Unsinn. Die Fed war schon immer sehr politisch. Sie ist nur sehr geschickt darin, das zu verbergen.
Eine lange Geschichte politischer Einflussnahme
In den späten 1940er und frühen 1950er Jahren arbeiteten die Fed und das Weiße Haus unter dem strikten Verständnis, dass die Fed die Zinssätze niedrig halten würde, um die Kriegsanstrengungen im Zweiten Weltkrieg zu unterstützen.
Präsident Truman versuchte, diese Vereinbarung während des Koreakriegs (1950-1953) aufrechtzuerhalten, aber die Fed widersetzte sich. Man einigte sich darauf, dass die Fed zur Unabhängigkeit zurückkehren würde, aber die Politik war nie ganz ausgeschlossen.
1972 erhöhte Fed-Chef Arthur Burns die Geldmenge, um Richard Nixon die Wiederwahl zu ermöglichen. Es funktionierte. Nixon gewann mit einem der größten Erdrutsche in der Geschichte der USA. Es war nicht nur die Fed, aber sie spielte eine Rolle.
Was danach kam, war schrecklich, einschließlich der Inflation von 1977 bis 1981, die den Wert des Dollars in nur fünf Jahren halbierte. Wie ist die Situation heute?
Bevor ich auf den Einfluss der Fed auf die diesjährigen Präsidentschaftswahlen eingehe, möchte ich kurz auf die jüngsten Entwicklungen im Wahlkampf eingehen.
Trump gewinnt einen Rekordsieg im Iowa Caucus
Nach dem Rekordsieg beim Caucus in Iowa in dieser Woche ist noch klarer, dass Donald Trump der Präsidentschaftskandidat der Republikaner für 2024 sein wird.
Trump gewann 51 Prozent der Stimmen, 30 Prozentpunkte vor dem Zweitplatzierten Ron DeSantis. Der bisherige Rekord in Iowa war ein Vorsprung von 13% im Jahr 1988. Insgesamt gewann Trump 98 der 99 Wahlkreise in Iowa. Nikki Haley, die Favoritin der Spenderklasse, kam mit 19% der Stimmen auf den dritten Platz.
Um es noch einmal zu sagen: Trump wird die Nominierung gewinnen, ungeachtet seiner juristischen Herausforderungen und des Widerstands der republikanischen Parteiführung.
Trumps Erdrutschsieg in Iowa kommt inmitten einer landesweiten Kampagne der Demokraten, Trump von den Wahlurnen zu verbannen, weil er nach den Ereignissen vom 6. Januar 2021 im Kapitol als „Aufständischer“ beschuldigt wird.
Kein Zufall
Das Wort „Aufstand“ wurde von Nancy Pelosi einen Tag nach dem Aufstand verwendet, was ein starker Beweis dafür ist, dass der gesamte Aufstandsplan von den Demokraten im Voraus geplant wurde. Es war kein Zufall, dass sie genau dieses Wort benutzte. Es wurde mit Bedacht gewählt.
Nach Abschnitt 3 des 14. Zusatzartikels zur Verfassung der Vereinigten Staaten durften Aufständische, die als Beamte der Vereinigten Staaten vereidigt worden waren, kein Bundesamt anstreben.
Damit sollte verhindert werden, dass Konföderierte nach dem Bürgerkrieg Senatoren oder Abgeordnete wurden.
Seit den 1870er Jahren wurde dieser Artikel nur noch selten angewandt, zuletzt 1921 in einem Gerichtsverfahren, das die Regierung verlor. Der Kandidat, der sich zur Wahl stellte, gewann und wurde für mehrere Amtszeiten wiedergewählt.
Abschnitt 3 ist also praktisch tot. Das macht nichts. Die Demokraten bringen ihn zurück, um Trump von den Wahlurnen fernzuhalten.
In etwa 20 Staaten sind Anfechtungen anhängig. Wenn Trump nur in einigen Staaten von der Wahlurne verbannt wird, könnte das die Wahl zugunsten von Biden kippen. Eine kluge Entscheidung der Demokraten, oder? Keineswegs.
Bumerang!
Das hat den Demokraten ins Gesicht geschlagen. In den beiden Bundesstaaten, in denen Trump von den Urnen verbannt wurde, Maine und Colorado, sind die Entscheidungen vor dem Obersten Gerichtshof der Vereinigten Staaten anhängig, und es ist wahrscheinlich, dass sie aufgehoben werden und Trump wieder zur Wahl zugelassen wird.
Die Fälle in Maine und Colorado sind verfassungsrechtlich so fragwürdig, dass es sogar zu einem 9:0-Urteil des Obersten Gerichtshofs kommen könnte.
In der Zwischenzeit steigen Trumps Umfragewerte jedes Mal, wenn die Demokraten einen solchen Verzweiflungsversuch unternehmen.
Der Trick mit dem 14. Verfassungszusatz bestätigt die schlimmsten Befürchtungen der Republikaner über das Wahlbetrugssystem der Demokraten und veranlasst sie, dagegen vorzugehen. Die Demokraten schüren so viel Empörung, dass sie praktisch garantieren, dass Trump der Kandidat sein wird.
Das ist keine gute Nachricht für die Demokraten, denn Trump ist nicht leicht zu schlagen. Vor allem in den umkämpften Staaten liegt er in den Umfragen vor Biden.
Gleichzeitig mobilisieren die Republikaner alle Kräfte, um gegen alle Arten von Wahlbetrug vorzugehen, darunter Stimmenfang, Wahlboxen, unbestätigte Briefwahlzettel, manipulierte Wahlmaschinen und vieles mehr.
Im Gegensatz zu dem, was Sie in den Medien hören, waren dies legitime Bedenken bei der Wahl 2020.
Zurück zur Fed und ihrer möglichen Rolle bei den diesjährigen Präsidentschaftswahlen.
Stoppt ihn!
Fed-Chef Jay Powell ist zweifellos ein Republikaner – aber definitiv ein Bush-Republikaner. Dieser Parteiflügel verabscheut Trump genauso wie die Demokraten, in manchen Fällen sogar noch mehr. Man kann Powell also zu den Trump-Gegnern zählen, obwohl er Republikaner ist.
Nun hat einer der führenden demokratischen Kongressabgeordneten, Ro Khanna, ein radikaler Progressiver, Jay Powell aufgefordert, die Zinsen zu senken, um Biden bei der Wahl zu helfen.
Khanna ging sogar so weit zu sagen, dass Powell, wenn er die Zinsen nicht senke, „die Person sein könnte, die am meisten für eine mögliche Rückkehr Trumps verantwortlich ist“.
Etwas Ähnliches passierte vor den Wahlen 2020, nur dass es damals Bill Dudley war, der ehemalige Präsident der New Yorker Fed. Dudley schlug vor, die Fed solle aktiv versuchen, Trumps Wiederwahl zu verhindern, indem sie die Zinsen nicht senkt.
Von wegen, die Fed sei unpolitisch!
Es wird doch nicht um Politik gehen
Powell ist zu klug, um auf diese letzte Herausforderung hereinzufallen, aber er hört zu. Und die Fed könnte diesmal tatsächlich Recht haben, wenn sie sagt, sie sei unabhängig von der Politik.
Die Wahrheit ist, dass Powell die Zinsen vielleicht im Juni oder Juli senken wird, unabhängig von der Politik. Er wird dies nicht tun, um Biden zu helfen oder Trump zu schaden. Er wird es tun, weil die US-Wirtschaft bis dahin auf eine schwere Rezession zusteuert und Powell dafür verantwortlich gemacht wird.
Powell könnte sich also geschickt durch dieses politische Minenfeld manövrieren. Er wird im Sommer die Zinsen senken (wegen der Rezession), die Demokraten zufrieden stellen (weil er die Zinsen gesenkt hat) und die Republikaner zufrieden stellen (weil er eine Rezession verursacht hat).
Es ist nicht so, dass die Fed sich nicht um Politik kümmert. Das tut sie sehr wohl! Sie ist allerdings gut darin, den Kopf unten zu halten und keine Fingerabdrücke am Tatort zu hinterlassen.
Mit freundlichen Grüßen
Jim Rickards
P.S.: In meinem Börsendienst Strategische Investments beschreibe ich Ihnen, wie Sie Ihr Vermögen vor dem weltweiten Chaos in Sicherheit bringen können.
Ich analysiere die wirtschaftlichen Auswirkungen der innen- und außenpolitischen Entscheidungen unserer Politiker und beziehe die internationale Perspektive in meine Analysen mit ein. Klicken Sie hier!
